前两天参加了公司组织的一次TEAM BUILDING的活动，其中一个据说是展示人性和性格的游戏让我印象深刻。

游戏的场景并不复杂，一艘船上有8个人：兽医、律师（兽医的老婆）、16岁女儿（兽医和律师的女儿）、瘸子、女自然科学家、60岁老农、下岗女工（家有老母）、运动员，到远处一个岛上进行探宝。途中，船由于触礁导致漏水，附近有一座荒岛，而船只能搭载4人到达该荒岛且船上没有与外界的通讯能力，水下则是大群鲨鱼，这时有20分钟时间让船上人员辩论决定牺牲的人选。

原来以为游戏进行的结果并不重要，只是看每个人如何去根据自己代入的角色去争取活下去，或者认为自己无足轻重而自愿放弃。但是，在事后闲暇时间思考时突然发现一个该场景隐含的事实，从而将这个看似简单的争论游戏变成一个逻辑推理游戏——这不是个让哪4个人死的游戏，而是如何能够让4个人存活的问题。

无论是根据我们游戏当时，还是后来向培训师咨询，几乎所有人都认为上述8人中最没有资格活下去的是“瘸子”，因为他似乎毫无贡献能力，会是活下来人中的累赘。而我们这次的“瘸子”又是个团队精神和奉献精神非常强的一个同事担任，因此，几乎没什么很象样的“挣扎”就被判了死刑。这让我感到疑惑，为什么游戏里要设置这样一个极其弱势的角色？如果是有意安排的，那他必然存在一般人没有察觉到的隐含优势，只要找到这个优势，他就能活下去。

经过合理的逻辑推理，我断定，如果瘸子死了，那么船上所有人都活不了。为什么呢？因为一船人出海，必然需要一个懂得航海的船长，而这8个人中，6个人已经有了职业属性（包括下岗女工），另一个16岁未成年的女儿肯定不可能是，那么船长的合理人选就只剩下了瘸子（想象一下加勒比海盗里的瘸腿船长）。当这艘船还需要航行前往附近的荒岛时，那么瘸腿船长就变成了唯一一个必须活下去的人选。

当我把这个想法和培训师交流时，他惊讶的说，培训了十几年，第一次有人用这样的思维方式解读这个游戏……呵呵，好像我是头上长角的一样。至少，对我来说这将是一个难忘的游戏。